Похожие публикации

Организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство, выпуск в свет (в эфир) и (или) издание средств массовой информации
Документ
Российские организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство, выпуск в свет (в эфир) и (или) издание средств массовой информац...полностью>>

В олодина Светлана Алексеевна
Документ
2003 г. Система дистанционного бизнес-образования Департамента поддержки предпринимательства Правительства Москвы. Сертификат по модулю «Психология уп...полностью>>

Приказ по школе №69 от 31 августа 2013 года Годовой календарный учебный график
Документ
. Регламентирование образовательного процесса на учебный год Четверть Периоды Дни,недели 1 четверть 01....полностью>>

3 Сроки проведения Олимпиады: с 1 октября по 1 ноября 2013 года заочный тур (выполнение и предоставление научной работы)
Документ
ПОЛОЖЕНИЕо проведении Олимпиады среди школьников, посвященной 20-летию Конституции Российской Федерации «Конституция Российской Федерации: актуальные ...полностью>>



Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 3 октября 2014 года

Нидерланды

За рубежом (), 02.10.2014, Голландия: Пенсионерам советуют не надеяться на государство

За последние годы в Нидерландах значительно сократились привычные субсидии на культуру, образование, социальное жилье и здравоохранение.

Необходимость сокращения расходов, как утверждают политики, обусловлена двумя факторами: последствиями финансового кризиса и неотвратимым старением населения.

По прогнозу Центрального статистического бюро Нидерландов, к 2041 г. процент людей старше 65 лет поднимется до 26% (сейчас их чуть больше 16%). Ситуация осложняется тем, что государственные расходы на долгосрочное медобслуживание (куда входит пребывание в домах престарелых и постоянный медицинский уход) в Голландии растут намного быстрее, чем у соседей: здесь прогнозируется рост с 3,5% ВВП на 2010 год до 8% в 2060 г. Усредненная европейская статистика предполагает увеличение доли ВВП на ту же статью расходов с 1,3% в 2010 г. до 2,4% в 2060 г. Поэтому 2015 год будет в первую очередь ознаменован очередным «затягиванием поясов» пожилых людей, особенно тех, кому требуется помощь.

Что именно изменится? Во-первых, в связи с ужесточением критериев приема в дома престарелых туда смогут попасть только тяжелые пациенты, которым уход нужен 24 часа в сутки. Во-вторых, ответственность за уход за остальными пожилыми людьми в значительной степени ляжет на их детей и родственников. Частично оплачиваться будет только то, что не может быть выполнено окружающими. Определять, какие именно обязанности можно возложить на близких, будут местные власти. В-третьих, сроки ожидания места в домах престарелых значительно увеличатся, поскольку предполагается сократить количество субсидируемых мест, в то время как число пожилых людей, чье состояние соответствует новым критериям, будет расти. Наконец, сейчас у 70 тыс. пожилых людей есть так называемые «путевки», которые были получены по старым правилам. Эти люди еще в состоянии жить самостоятельно, но решили обезопасить себя от бумажной волокиты и заранее подготовиться к новой стадии в своей жизни. Раньше они могли оставаться дома сколько захотят, а теперь должны определиться до 1 января 2016 года. Те, кто не переедут в дома для престарелых до этой даты, лишатся такой возможности в будущем.

Голландцам надо отдать должное: они умеют считать деньги и тратить их в соответствии с доходами. Они понимают, что раз денег нет, расходы нужно сокращать. Другое дело – связанные с этим психологические проблемы. Долгие годы европейский средний класс платил высокие налоги и взносы в пенсионные фонды, думая, что таким образом финансирует собственные подушки безопасности. Налогоплательщики были твердо уверены, что их деньги идут на такой уход за пожилыми людьми, который позволяет тем сохранить чувство собственного достоинства, а когда постареют они сами, качество ухода только улучшится. Еще несколько лет назад преобладала идеология государства всеобщего благоденствия и взаимопомощи, и даже финансовый кризис сначала считался временной проблемой. В этом же году тезисы политиков сводятся к тому, что каждый должен начать самостоятельно решать свои проблемы. На деле это означает, что о пожилых родителях должны заботиться дети, а не государство.

И тут возникает сложность: за годы благополучной жизни сформировались определенные стереотипы поведения. В Нидерландах молодежь рано начинает жить отдельно, легко переезжает в связи с работой, а контакты с родителями, хотя и поддерживаются, обычно не носят какого-либо обязательного характера. Редко кто привозит маме с папой продукты или сопровождает их к врачу. Сами пенсионеры не хотят зависеть от детей, уважая их свободу и стиль жизни. Просить помощи не принято, и изменить формировавшийся десятилетиями менталитет быстро не получится. Существуют частные фирмы, которые предлагают медпомощь старикам, но цены на их услуги кусаются: к примеру, круглосуточный уход стоит 9 тыс. евро в месяц. Это неудивительно: один сотрудник может официально работать в среднем по 8 часов в день, у него должны быть отпуск и зарплата, из которой будут вычтены налоги. Таким образом, если на одного пациента приходится минимум три сиделки, чтобы выплатить им по полторы тысячи и сделать все необходимые отчисления, их работодатель должен будет получить хотя бы по три тысячи на каждого. Поэтому к таким фирмам голландцы обращаются только в экстренных случаях или при условии, что государство берет на себя часть расходов. Конечно, в Нидерландах всегда слаженно функционировал механизм волонтерства, но и тут возникает проблема: сами волонтеры говорят, что их становится все меньше; кроме того, они тоже стареют.

Хозяин магазинчика, где я часто покупаю сыры, прокомментировал нововведения так: «Мои родители с детства готовили нас с сестрой к тому, что с 18 лет мы будем жить отдельно. А вот когда я изучал сыроделие в Италии, меня часто приглашали в гости, где за столом оказывались четыре поколения. Тогда мне казалось это странным, а сейчас я понимаю, что мы все многое упустили с нашей независимостью. Лучше надеяться на близких, чем на государство».

Греция

Русские Афины (rua.gr), 02.10.2014, Демонстрация пенсионеров перекрыла центр Афин

В центре Афин прошел организованный митинг пенсионеров Аттики, которые подобным образом решили выразить свой протест против новых сокращений пенсий.

Марш начался в 10:30, и с площади Кораи пенсионеры направились в центр города, намереваясь дойти до Мегаро Максиму.

Поскольку демонстрация передвигалась по проезжей части, ее пришлось перекрыть, что создало проблемы с движением в центре города.

Ассоциация «Инициатива Пенсионеров» ( ) призывает все организации и объединения:

- остановить грабительское снижение основных пенсий на 30% по принципу «пропорциональности между взносами и выплатами»;

- остановить резкое падение пенсий до 360 евро (предписание закона меморандума, одобренное Ловердосом-Кутруманисом) с начала 2015 года;

- полное восстановление всех пенсий на уровне 2010г, с немедленной ликвидации всех установленных меморандумом законов, которые принесли эти сокращения;

- социализацию и конфискацию дополнительной прибыли (за последние пять лет 60 млрд евро) и использовать эти средства на поддержку системы социального обеспечения, здравоохранения и образования для сотен тысяч безработных;

- адекватное финансирование пенсионной системы путем трехстороннего финансирования и поиска новых дополнительных ресурсов.

НОВОСТИ МАКРОЭКОНОМИКИ

Business FM, 02.10.2014, Алексей Улюкаев: cвобода движения капитала и налоговая система - два незыблемых принципа правительства

У правительства есть два базовых принципа, которые не должны подлежать пересмотру, - это свобода движения капитала и нынешняя налоговая система. Об этом в эксклюзивном интервью главному редактору Business FM Илье Копелевичу заявил министр экономического развития России Алексей Улюкаев на инвестфоруме ВТБ Капитал «Россия зовет!».

- Алексей Валентинович, вы свое выступление начали с темы последовательности, и я именно про это в начале вас хотел спросить, именно на примере позавчерашнем, когда вдруг появились сообщения о том, что рассматривается вариант ограничения свободы движения капитала. Я лично не поверил, но рынок поверил. Поэтому, может быть, сейчас самый главный вопрос - какие-то базовые принципы, которые, по крайней мере, нынешний состав экономического блока правительства и Центробанка считает не нужным менять, несмотря на новую обстановку?

- Я бы сказал, что у нас есть, по меньшей мере, две принципиальных вещи, два принципиальных достижения нашей экономической политики - это довольно качественная налоговая система с невысоким обременением налогоплательщиков, понятными правилами, понятными ставками и режим свободного движения по капитальному и по текущему счету. Еще раз хочу сказать, конечно, ни в Банке России, ни в правительстве не рассматривается вопрос каких-то ограничений. Я считаю, что это дорога с односторонним движением. Можно было в свое время принимать более плавные решения по выходу на режим свободного движения капитального счета. Я напомню, мы по закону имели право на более долгий горизонт сохранение административных экономических ограничений. Мы пошли по пути ускоренного снятия этих ограничений. После этого наши обязательства перед бизнесом - не трогать это правило. Точно так же, я считаю, и в налоговой сфере. Долгосрочность, понятность и предсказуемость налоговых не только ставок, но и правил, и процедур, это залог того, что бизнес будет вкладывать в инвестиционные проекты, и рассчитывать на долгие инвестиционные горизонты.

- Тогда сразу все-таки про ситуацию с налогами, потому что, по оценке даже таких экспертов, как Алексей Кудрин, хорошо вам знакомый, в перспективе нескольких лет какое-то повышение налогов, он говорит, будет неизбежным. Согласны?

- Я так не считаю. Я считаю, что и в перспективе краткосрочной, и среднесрочной у нас есть все шансы не повышать налоги. Более того, я считаю, что у нас есть возможность даже несколько снизить налоговое бремя. Я имею в виду не только, может быть, ставки самих налогов, но и большое количество квазиналоговых платежей, которые у нас есть, разные экологические платежи, платежи за особо опасные условия производства, универсальный сбор операторов и так далее. Реальное налоговое бремя, конечно, выше, чем то, которое исчисляется только по налоговым ставкам. Вопрос налогов - это вопрос доходов бюджета, какой объем расходов мы хотим профинансировать. Но сейчас у нас есть правительственная комиссия по эффективности бюджетных расходов, конечно, у кого-то это вызовет улыбку… Вы знаете, как лучший способ решить проблему - создали комиссию, туда проблему сгрузили и забыли про нее, но, я надеюсь, что мы способны навести порядок в структуре бюджетных расходов, сократить долю непроизводительных расходов, которые никак не влияют на экономический рост, увеличить долю производительных экономических расходов, в том числе вложения и инвестиции в человеческий капитал. Это первое и главное. Второе, на какие-то короткие промежутки времени, я считаю, возможно использовать и долговые финансирования бюджета, при этом не трогая, категорически не трогая, налоговую систему в сторону увеличения.

- Тем не менее, в это не все верят, потому что наблюдается масса попыток найти дополнительные источники то или иное дополнительное налогообложение ввести. Сначала шла речь о налоге с продаж, сейчас рассматривается, Антон Силуанов, в частности, предлагал увеличить налог не на бизнес, а на работников с тем, чтобы ослабить давление со стороны пенсионной системы. Со стороны кажется, что все-таки поиск каких-то дополнительных источников для бюджета идет, но, вроде бы, правительство хотя бы старается основное бремя перенести с бизнеса на, как это принято говорить, домохозяйства. Это правильное впечатление?

- Первое, всякое налогообложение - это перераспределение ресурсов от более эффективных к менее эффективным. Налоги платят прибыльные предприятия, убыточные их не платят. Это всегда не позитивно, с точки зрения экономического роста, поэтому здесь максимальная сдержанность необходима с целью развития. Второе, структура налогов может, конечно, подвергаться сомнению. Например, то, что говорит Силуанов, это не увеличение налогообложения, а это сдвижка, это уменьшение той доли страховых платежей в социальную сферу, которую платит работодатель, и передвижение ее непосредственно на работника. Понимаете, с точки зрения работника, на самом деле история будет примерно такая же. Ведь понятно, что для работодателя то, что он выплачивает работнику, и то, что он выплачивает в социальные фонды, это сообщающиеся сосуды. Поэтому я думаю, что для населения это будет примерно то же самое. Мы сейчас с вами НДФЛ как платим? Никак не платим, у нас у кассы удерживается. Поэтому, как рассуждают люди, есть какая-то «грязная» зарплата, есть «чистая» зарплата… Сколько ты «чистыми» получаешь? А вот если бы вам выплатили всю эту грязную зарплату, а потом вы пошли бы и заплатили отдельно свои 13% налоговым инспекторам, мы бы совсем по-другому относились к тому, как муниципальные органы или субъекты Федерации используют наши деньги. Это демократия налогоплательщика. С этого началась, между прочим, история Соединенных Штатов: no taxation without representation - нет налога без представительства. А у нас должно быть наоборот - no representation without taxation. Только тот, кто заплатил свой налог, имеет право на принятие государственных решений.

- Это форум, прежде всего, бизнеса, и несколько просто актуальных вопросов, как вы на них ответите. Я его не слышал здесь, этого вопроса, но от людей, мне знакомых, занимающихся бизнесом, я слышу о том, что жутко прямо за последние несколько недель ухудшились условия предоставления кредита. То есть то, что раньше кредитовалось, теперь либо не предоставляется кредит вообще, либо ставка взмыла не просто на уровне инфляции, по кредиту где-то до 19 поднимается. Насколько вы считаете эту проблему актуальной, и может ли правительство что-либо предпринимать и в какую сторону, чтобы как-то эту ощутимую проблему снять?

- Это, безусловно, актуальная проблема. Она связана двумя вещами. С одной стороны, она связана с ростом ключевой ставки Банка России, которая увеличилась на 2,5%, соответственно с ценой фондирования для банков, которые перекладывают все это фондирование на заемщиков.

- Но в прогрессии для клиентов все выросло.

- С другой стороны, это связано с увеличением рисков на конечных заемщиков. Банки увеличивают провизию, резервы, которые создают под те риски, которые считают большими. Это риски по кредитам для домашних хозяйств, это риски по кредитам для бизнеса, потому что увеличивается невозврат, ухудшается ситуация. Вот это два фактора, которые вместе работают на увеличение ставки для конечного заемщика. И здесь быстрых, коротких решений нет и быть не может, потому что Банк России свою политику ключевой ставки выстраивает в соответствии с инфляцией, прогнозом ее. Вот сегодня вы были свидетелем нашей сегодняшней дискуссии. Я глубоко убежден, что инфляция в наших условиях является такой же структурной проблемой, как экономический рост. И решать ее с помощью простого арифметического повышения ключевой ставки неправильно, но это сложный диалог, который мы ведем, и будем вести.

- В реальности примеры, о которых я знаю, то есть проекты, которые были запланированы (я с одним из строителей говорил), останавливаются. То есть риск такого серьезного сворачивания бизнес-активности есть или нет, потому что все понятно об инфляции?

- Безусловно, такой риск существует. Именно для того, чтобы решать проблему таких рисков для инвестиционных проектов, мы сейчас внедряем систему проектного финансирования, при котором банки, которые нашли качественного заемщика под качественный инвестиционный проект, получают а) бюджетную гарантию и б) особые условия фондирования со стороны Банка России.

- Это о крупном бизнесе пока речь идет только.

- Это скорее средне-крупный бизнес. Речь идет об инвестиционных проектах стоимостью от 1 миллиарда до 20 миллиардов рублей. Самые большие проекты сюда не попадают, самые маленькие тоже, это такой средняк.

Московский Комсомолец, 03.10.2014, Станислав Белковский, Крепостная Россия

7 октября 2014 года, в 62-й день рождения Владимира Путина, Государственная дума рассмотрит так называемый «закон Ротенберга» (по имени крупного бизнесмена, чья недвижимость стоимостью порядка 30 млн евро арестована недавно в Италии).

Акт, в соответствии с которым россияне различных категорий (как дорогие, так и недорогие) смогут получать из федерального бюджета РФ стопроцентную денежную компенсацию ущерба, нанесенного им плохими (неправильными) решениями иностранных судов, да и вообще любыми действиями других государств/правительств.

Еще в июне нынешнего года правительство РФ в лице вице-премьера, руководителя аппарата кабинета министров Сергея Приходько раскритиковало концепцию закона. Впоследствии ругался по этому поводу и министр экономического развития Алексей Улюкаев, по мнению которого, столь странный акт не должен быть принят. Но времена меняются. И вот уже 25 сентября тот же Сергей Приходько прислал в Госдуму письмо с одобрением «закона Ротенберга». Так что, скорее всего, законопроект пройдет через нижнюю палату, как нож сквозь масло.

Ну что ж. Давайте представим себе, как на практике вся эта система будет работать.

Допустим, вы, мой друг, были на отдыхе в Болгарии. И там вас оштрафовали за безбилетный проезд в автобусе (вариант: за громкую нецензурную брань в общественном месте) на 20 евро.

Вернувшись в РФ, вы отправляетесь в Минфин России, что в Москве, на улице Ильинка, и становитесь в очередь перед окошечком специальной кассы. Когда очередь подходит, протягиваете бумаги, подтверждающие ваши страдания, и получаете из федерального бюджета те самые 20 евро - в рублях, по курсу Центробанка на день выплаты. После чего с чувством глубокого морально-материального удовлетворения отправляетесь восвояси.

Представили? Нет?

Вот и я думаю, на самом деле все будет не так. Любому обыкновенному (т.е. недорогому) россиянину государство всегда объяснит, что закон писан не про него. К тому же факт имущественного оскорбления со стороны иностранного государства надо доказать в нашем, российском суде. Который едва ли станет поощрять сутяжничество мелких сошек.

Другое дело - люди богатые и знаменитые. Способные добиваться нужных судебных решений в кратчайшие сроки. Знающие истинную дверь, ведущую в потайную минфиновскую кассу. Они-то свое получат. И даже, возможно, много больше своего. Ведь размер ущерба будет определять прикормленный суд здесь, на нашей общей Родине. И если твой арестованный дом в Тоскане стоит $10 млн, то почему бы не посчитать, что вместе со свежим ремонтом и моральным ущербом тебе причитаются все $100 млн? Тем более что федеральный бюджет - он же бездонный. Если/когда там начинают заканчиваться деньги, всегда можно изъять накопления негосударственных пенсионных фондов. Или ликвидировать широко разрекламированный некогда базовый материнский капитал. Или просто плавно опустить рубль до каких-нибудь 50 за доллар, чтобы существенно сократить фактические государственные обязательства перед так называемым населением. Так что не оскудеет рука компенсирующего.